פסק-דין בתיק ע"א 1155-07-09

השופט י. גריל, ס. נשיא:

א.         בפנינו ערעור וערעור - שכנגד על פסק-דינו של בית-משפט השלום בחיפה (כב' השופט י. פרידמן) מיום 24.5.09 ב-ת.א. 7987/06 לפיו נדחתה תביעתה של המערערת כנגד המשיבים, ללא צו להוצאות.

ב.          אלה העובדות הצריכות לעניין:

המערערת, ילידת 1972, נפלה מעל גב סוס במהלך שיעור רכיבה, ביום 7.3.05, תוך כדי קפיצה מעל מכשול.

המערערת נחבלה, נגרם לה שבר פריקה של המרפק, ובגין כך הגישה את תביעתה לפיצויים.  

ג.          המשיב מס' 1 הוא בעל חווה ללימודי רכיבה על סוסים. המשיבה מס' 2 היא המבטחת של המשיב מס' 1 בביטוח אחריות.

עד לאירוע התאונה הספיקה המערערת לצבור 35 עד 40 שיעורי רכיבה, (שעה בשבוע),  תחילה אצל מדריך בשם יינון, שאצלו למדה רכיבה בסיסית, ולאחר מכן עברה לשלב מתקדם יותר של אימון בקפיצות אצל מדריך אחר בשם רועי, שאצלו עברה המערערת 7-8 שיעורים וזאת בשלב המתקדם יותר של קפיצות.

המערערת החלה את לימודיה על סוס אחר מזה שעליו רכבה בזמן התאונה. משעברה המערערת לשלב מתקדם יותר, העבירו אותה לרכיבה על סוס מסורס בשם "רדבול" (שעליו רכבה בעת התאונה). סוס זה משמש תלמידים מתחילים, והוא אף משמש לרכיבה טיפולית ונחשב לסוס רגוע ובטוח ללימודי רכיבה למתחילים, ומתאים לצרכיה של המערערת ולשלב הלימודי אליו הגיעה.

ד.          במועד התאונה התאמנה המערערת בקפיצות מעל מכשולים.

המדריך היה רועי, שהיה אלוף הארץ ברכיבה על סוסים, והינו רוכב בעל מוניטין ויש לו ביקוש כמדריך רכיבה.

פרט לרועי לא נכח בשטח מדריך נוסף.

המנאג' (מגרש האימונים) היה מלבן בגודל של 40 מ' X 60 מ'. במועד התאונה הוא היה מחולק לשני חלקים לרוחב המגרש.

לפי האומדן של המדריך רועי (שאומדנו היה מקובל על בית-משפט קמא), החלוקה של המנאג' לא היתה שווה לגמרי: חלק אחד היה בשטח של 40 מ' X 20 מ' , ואילו החלק האחר היה בשטח של 40 מ' X 40 מ' .

חלוקתו של המגרש נעשתה ע"י חביות שהיו ניתנות להזזה לפי צורכי הפעילות. החביות, שהיו ניתנות להזזה, יצרו מעין גדר שחילקה את המגרש לשניים.

ביום התאונה התאמנה המערערת בקפיצת מכשולים בחלק הגדול יותר של המגרש, ששטחו היה, כאמור כבר לעיל, 40 מ' X 40 מ'. קרקע המגרש חולית. המערערת קפצה באותו יום מעל משוכה אחת, והיא אישרה בעדותה שמדובר במשוכה המשמשת תלמידים מתחילים בלימודי קפיצות.

ה.         המערערת נפלה פעמיים בקפיצתה מעל אותה משוכה. בנפילה הראשונה היא לא נפגעה, חזרה ועלתה על הסוס והמשיכה בשיעור, או אז נפלה שנית ונחבלה.

לפי עדות שהיתה בפני בית-משפט קמא, קורה שלעיתים נופל תלמיד מגב סוס. כשנופל תלמיד ואינו נפגע - הנוהל המקובל הוא שהשיעור ממשיך, אלא אם התלמיד נכנס למצב של פחד.

בענייננו, המערערת המשיכה בשיעור לאחר הנפילה הראשונה, לפי המקובל, ומסרה למדריך רועי ש "הכל בסדר".

העד, גבי מחלוף, שמסר כי הוא היה ידידם של שני הצדדים, וכי צפה על מגרש האימונים מן הקפיטריה, ניגש למערערת לאחר הנפילה הראשונה, הרים אותה ושמע שאמרה לרועי שברגע שהסוס עבר את משוכת המכשול, הוא נטה באופן חד ימינה.